Salut Marc.

Comme on en a discuté l'autre jour, Étant maintenant a la retraite, et bientôt a plein temps a Marseillan, j'avais envie d'apporter ma modeste compétence et ma dispo a la SNSM.
( Au pire, je peux le régler aux petits oignons leurs émetteurs et antennes fixes et mobiles ! . )
J'ai contacté de visu au forum des assoces  de Marseillan le patron d'un des 2 bateaux de la station de Meze , qui m'a répondu assez sèchement qu'ils n'avaient besoin de personne !
Tu sais que j'aime discuter , mais la la discussion a coupé court !
La dessus, je suis allé sur le site de la SNSM pour savoir comment les contacter. Et ils disent qu'il faut faire un mail au patron de la station visée .
Donc j'ai fait un mail a celle d'Agde .
Et toujours pas de réponse ( ça fait bien 3 semaines )
Je me suis arrêté 2 fois a la station d'Agde. Mais personne ( une fois quelqu'un mais qui ne m'a pas ouvert )
La capitainerie m'a donné le tel du patron sans trop savoir si c'est la procédure , j'avoue en être resté la .

Je vous parle pas de la fois où j'ai voulu savoir comment fonctionnait le fameux comité des donateurs dont je ne lis plus rien maintenant ...

D'où mon agacement ( au moins je n'ai pas de relance par tel mais comme je ne répond pas aux 09 ) de revenir après 15j d'absence a Pau et trouver 2 lettres de relances aux dons.

Que rajouter à cela  ... ? 

Que nous sommes de tout cœur avec ce sauveteur et tous ceux qui, comme lui, mettent la vie des autres au-dessus de la leur.

Jean-Yves, je partage totalement ton point de vue.
Comme je le dis dans un post plus haut, il me semble essentiel de soutenir le mouvement pour que le statut de bénévole change afin d'être protégé juridiquement. Il faudrait que la structure utilisant les bénévoles puisse les assister en cas de procès.

Pour qu'il n'y ait pas confusion, si j'ai tout compris, le patron poursuivi est celui de station de Ouistreham.
Quant à la station de Loguivy-de-la-Mer, ce sont les bénévoles qui ont fait valoir leur droit de retrait en soutien mais aussi pour protester contre les risques juridiques qu'ils encourent s'ils sortent en mer

C'est pas sur vcf qu'il faut faire la pub. Je pense que tout le,monde ici se sent suffisamment concerné ( et relancé ! ) .
C'est plutôt sur les pontons . Je suis surpris que, semble t'il seulement 10% des plaisanciers font un don.
Et en effet. Sur mon ponton, on ne doit pas être beaucoup ( je me demande si je suis pa seul ! )
C'est facile a savoir sans passer pour un intrusif. Il suffit d'aborder un sujet et faire référence au journal de la SNSM !

Le lien est mort Thierry.

re essai :

https://www.bea-mer.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/beamer-fr_breiz_2021.pdf

ici ca marche, est ce ok ?

un lien vers tous les rapports du BEA

https://www.bea-mer.developpement-durable.gouv.fr/rapports-d-enquete-publies-r141.html

Bonjour,

Je viens de parcourir le rapport du BEA mer !  je garderais pour moi mes conclusions, n'étant pas un expert dans le domaine !

Mais une question me vient a l'esprit ??  pour qu'il y est poursuite !! il y  aura il me semble du moins qu'il y aura fallu une plainte ?

D'ou  ou de qui émane cette plainte ??  la réponse pourrais à mes yeux en dire long quand a sa motivation  ! ........................

Je vais  a partir de maintenant devenir cynique !! (  je laisse donc a la modération le choix de modifier ou de supprimer )

Puisque une personne ou plusieurs se permet(ent )  de porter plainte contre une  association, et mette(ent ) en doute ses compétences et  juge que des actes et agissements sont  la cause de la mort de plusieurs personnes, qui sont ces gens ?? la les  famille(s) avide d'argent ? l'armateur qui a perdu  les 51% de son épave flottante ?  .................

Puisque il en est ainsi,  pourquoi nous  donateurs, du plus petit au plus grands  ne cesserions nous pas nous aussi de donner, puisque nous donnons de l'argent  destiné  a financer  une association qui   confie leurs matériels et actions a des gens  jugés ( par qui et comment ) incompétents puisque aujourd'hui poursuivit !!

la SNCM a telle, elle porter plainte contre la famille du marin pêcheur qui est sortie  au Sable d'Olonne, et qui aura de part son inconscience provoquée la mort de trois bénévoles, Yann, Alain et Dimitri et la perte d'une vedette ?

Pourquoi  nous  petits et grands contributeurs  ne consignerions nous pas nos dons sur un compte dédiez ??  Compte qui ne serais débloquer que quand  enfin nos gouvernants toute étiquettes confondues soit enfin conscient de  la situation,  conscient de l'importance et du respect du a ces gens, conscient de leurs engagements eux qui  risquent leurs vies pour  sauver les nôtres ! 

Si demain  la SNSM étais privée des valeurs monétaires que représente les dons de chacun  d'entre nous, elle ne pourrait  assez vite je pense plus sortir !!  elle ne pourrais plus  honorer leurs engagements  mais  comme cela il ne serait plus non plus susceptible d'être poursuivis, condamné !! .................

Plus non  plus obliger a contre cœur j'en suis sur  !! de se déclaré indisponible  pour afficher sa solidarité !! Au risque pour eux aussi de se voir poursuit
 pour non assistance a personne en danger .......................

Pour moi, le problème n'est pas de qui vient la plainte,
mais de la peine requise pour le patron de la SNSM.
quand on lit le rapport du BEA, il y en a un paquet qui ont fait des fautes avant d'en arriver au patron.
et pourtant c'est lui qui risque le plus !

oui mais l'assureur a tout intérêt à convaincre les proches des victimes d'agir au pénal en espérant que la justice désigne un responsable. Dès lors la partie civile (et les indemnités) sera plus "facile" à régler.
Et là en l'occurrence, l'assureur du chalutier a tout intérêt (et même un très très gros intérêt) à ce que la justice désigne un autre responsable au naufrage et donc aux décès de ces malheureux pêcheurs

Bonsoir,


C'est tout de même ce patron, et les membres de son épuipage qui auront demain sur sur leurs casier une condamnation qui pourrais dans l'avenir leurs porté préjudice dans leurs vies personnel/ professionnelle !

https://www.youtube.com/watch?v=B8q2qgLEHJM&ab_channel=France3Normandie

édifiant et lourd de sous entendu :

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/naufrage-du-breiz-le-capitaine-du-canot-de-la-snsm-de-ouistreham-a-la-barre-du-tribunal-6836291


  

Il ne faut pas voir le mal partout : on ne peut tout de même pas reprocher à quelqu’un de vouloir appliquer le code civil qui dispose que chacun est responsable des conséquences de ses propres actes.

La peine la plus lourde est quand même celle obtenue par les marins-pêcheurs. Bien qu’elle soit abolie, c’est la peine de mort…

Il n’y a pas besoin de porter plaine, puisque le Peuple français s’en charge automatiquement en cas de décès. Si le patron est mis en examen, c’est qu’un juge a estimé qu’il y avait matière à le poursuivre lors de l’instruction. Il aurait certainement pu poursuivre le patron du coquillier sauf que sa mort a éteint toute poursuite à son encontre.

Les proches et l’assureur peuvent à cette occasion se constituer partie civile pour obtenir un dédommagement.

Que le patron de la SNSM soit condamné pour imprudence n’implique pas qu’il soit condamné à de lourds dommages et intérêts au civil.

Cette question de responsabilité en voulant sauver des vies n’est pas propre à la SNSM. Les secouristes qui interviennent sur un accident encourent les mêmes risques.

Il y a quelques années, je m’étais rapproché du patron des urgences de l’hôpital de ma ville. Elles devaient fermer et ça me gênait notamment en terme de responsabilité en cas d’accident dans l’usine que je dirigeais. L’urgentiste m’a surpris en disant que 90% des urgences étant des accidents cardiaques, il valait mieux se battre pour déployer des défibrillateurs dans les villages des alentours. A l’époque, les défibrillateurs automatiques existaient mais un quidam voulant bien faire en en utilisant un pour sauver en vain quelqu’un risquait de voir sa responsabilité engagée.

Nous avons donc travaillé avec le député de la circonscription pour écrire et faire voter le texte qui permet aujourd’hui à chacun de sauver des vies sans être inquiété si ça se passe mal.

Il me semble malheureusement difficile de prévoir quelque chose du même genre pour les opérations de la SNSM. A l’évidence, comme le rapport du BEA l’indique, les 3 marins étaient vivants et ne risquaient pas leur vie avant l’intervention de la SNSM.  C’est une différence fondamentale.  

Le patron, c’est le patron… je suis déjà allé au tribunal parce qu’un gars dans une usine avait fait une erreur… le gars non! J’avais pourtant un bon alibi: j’étais en vacances !

Encore une fois, c'est pas le fait qu'il a en procé le problème, c'est le niveau de la sanction proposé comparé aux autres , pour moi.